【案情】
王某、李某、孙某同为某中学教师。一日清晨，王某驾驶自己的轿车，捎带李某和孙某一起去学校上班，途中不幸发生交通事故，造成3人不同程度受伤。当地交警部门认定王某在交通事故中负主要责任，李某和孙某无责任。
事后，学校向当地社会保险行政部门提出工伤认定申请。社会保险行政部门经调查后，作出李某和孙某予以认定工伤、王某不予认定工伤的决定。
【依据】
《工伤保险条例》第十四条，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:……(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;……
【分析】
根据《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
本案中，因王某在履行司机职责时，违反了《道路交通安全法》，在当地交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》中被认定为负事故主要责任，故王某不符合工伤认定条件，不能认定为工伤。
李某和孙某为乘客，属于乘坐交通工具在上班途中发生交通事故致伤，且在事故中无责任，故应被认定为工伤。
扫码查看手机版
关联 文章
关联附件
国家部委网站链接
省级政府网站链接
市政府部门网站链接
各区政府部门网站链接
推荐访问网站
国家部委网站
省级政府网站
市政府部门网站
各区政府部门网站
推荐访问网站
发布时间： 2020-10-28 08:31
来源： 长江日报 作者：【案情】
王某、李某、孙某同为某中学教师。一日清晨，王某驾驶自己的轿车，捎带李某和孙某一起去学校上班，途中不幸发生交通事故，造成3人不同程度受伤。当地交警部门认定王某在交通事故中负主要责任，李某和孙某无责任。
事后，学校向当地社会保险行政部门提出工伤认定申请。社会保险行政部门经调查后，作出李某和孙某予以认定工伤、王某不予认定工伤的决定。
【依据】
《工伤保险条例》第十四条，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:……(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;……
【分析】
根据《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
本案中，因王某在履行司机职责时，违反了《道路交通安全法》，在当地交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》中被认定为负事故主要责任，故王某不符合工伤认定条件，不能认定为工伤。
李某和孙某为乘客，属于乘坐交通工具在上班途中发生交通事故致伤，且在事故中无责任，故应被认定为工伤。
关联 文章
关联附件
